A- de 2001
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Elson Rafael Rodrigo Rodriguez Beltran
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Fase de admisión
- Fase de rechazo
- Finalidad
- No corrección de imprecisiones propias de la admisión
- No controvierte razones de inadmisión
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se confirmó en todas sus partes el auto proferido por el despacho del magistrado ponente en el proceso D-3606, mediante el cual se rechazó la demanda presentada por el ciudadano de la referencia en contra del Art. 16 del Código Sustantivo del Trabajo, toda vez que esta Corte encontró que en el proceso de la referencia se ha hecho uso indebido de la figura del recurso de súplica, que proviene de haber distraído el verdadero propósito de dicha institución, pues es claro que si su intención era la de oponerse a los argumentos que sustentaron el auto de inadmisión, aquél ha debido utilizar la oportunidad procesal que ofrece la ley para ese respecto, cual es la de los 3 días siguientes a la notificación de dicha providencia.
En tal caso, así como lo reconoció la Corte en el Auto 024/97, su memorial habría sido tenido como una renuncia al derecho a corregir la demanda y como una presentación anticipada del recurso de súplica.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR en todas sus partes el Auto del 3 de agosto de 2001, proferido por el despacho del magistrado ponente en el proceso D-3606, doctor Rodrigo Escobar Gil, mediante el cual se rechazo la demanda presentada por el ciudadano Elson Rafael Rodrigo Rodriguez Beltran, en contra del articulo 16 del Codigo Sustantivo del Trabajo.
- Segundo. ARCHIVESE el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.